LA SEMANA PASADA PUBLICAMOS EL PRIMER NÚMERO DE CATÁSTROFES CON EL ACCIDENTE DE LAPA COMO PROTAGONISTA. A LOS POCOS DÍAS DE PUBLICADO RECIBIMOS ESTE MAIL DE UN LECTOR QUE AQUÍ LES ADJUNTO.
¿TENDRÉ QUE SER MÁS CUIDADOSO?
Buenas tardes. Me dirijo a ustedes con el fin de realizar una observacíon.
Quiero comentarles que el Domingo 15/02 compré el suplemento Catastrofes donde hablaba del accidente de LAPA y observé que el avión de la tapa del suplemento es un Airbus A340 que es casi 3 veces mas grande que el que se estrello en Aeroparque. Ademas de eso su ni siquiera es la misma empresa de la aeronave siniestrada, puesto que la misma era un Boeing 737-200. Es facil para cualquiera que lo vea que no hay forma que en Aeroparque entre un avion de 4 turbinas y de 63,6 metros de largo.
Espero que en futuras ediciones no se comentan errores similares. Cualquier inquietud estoy a su disposición.
Saludos, Joaquín W.
5 comments:
Estimado Juan Francisco:
Si bien soy abogado esto no es más que pura intuición.
Creo que nadie con dos dedos de frente puede pensar que esa fotografía corresponde realmente al avión de LAPA que causó la tragedia.
Por otro lado, ¿cuál es el daño que podría ocasionar esta licencia fotográfica: ninguno. Para quienes, como JW, entiende de esto, le queda claro que no se trata del mismo avión. Para el resto como yo, sólo sé que no puede ser el avión que causó la tragedia en el despegue de ese momento, pero ni pienso en si es ese modelo, si en Aeroparque puede aterrizar un avión de una, tres, seis o quince turbinas.
Está claro, a mi juicio, que la tapa no está informando más que sobre el contenido del número. Del miso modo que la ola de la tapa del ejemplar sobre el Tsunami. ¿O el señor JW querrá que tengas una foto real de esa ola?
Distinto sería si en el interior de la nota se pusiera un pie bajo la foto que indicara que se trata del avión del accidente.
Más allá de ello, si hiciéramos caso a sugerencias como las de JW, empezaríamos con los "deberes de expresión" que terminarían por lleanr la tapa y ocultar la fotografía, con lo cual no importaría demasiado qué avión fotografiaste.
Ejemplos de deberes de expresión:
• Usted no está viendo el avión real, solo ve la reproducción en papel ilustración de una fotografía.
• El avión fotografiado no es el que realmente causó la tragedia, pues cuando llegó nuestro fotógrafo el avión ya no estaba en el aire.
• La fotografía fue sacada con una lente de una distancia focal de 30 mm., razón por la cual USTED NO VE EL OBJETO FOTOGRAFIADO COMO SI ESTUVIERA EN EL LUGAR DEL FOTÓGRAFO
• El uso del Photoshop ha alterado el color, la forma, el contraste y el tamaño del objeto fotografiado
• En síntesis, esta foto no se parece en nada al avión de LAPA
Saludos,
AB
Si es la avión ó no el único error que creo que hay en esa tapa es donde dice: el 31 de agostRo.
Creo que los editores o sea quien se encargue de revisar el trabajo final son también responsables de lo que sale impreso y no sólo el diseñador.
Así que en mi opinón, no le pongo ningún pero a la tapa, sólo el agostRo. ¿está en otro idioma?
Saludos.
creo que la tapa quiso simbolizar la tragedia que puede ocasionar "cualquier" avión cuando las condiciones tecnicas y humanas no se han cuidado al máximo, con la responsabilidad y el respeto que se les debe a los pasajeros y a la tripulación por las vidas que se confían tanto a las empresas como a los controles debidos que debieran ejercerse . La foto simplemente es simbólica. Excelente el tratamiento del tema.
No sé. Yo cuando vi la tapa pensé: "Será este tipo de avión, será parecido?" Me parece que se tendría que haber buscado el mismo tipo de avión, marca, etc. Porque por más que sea un símbolo, es nuestra obligación ser lo más exactos que podamos. Y esto no hubiese alterado el mensaje. Gracias
Y lo de agostRo??
Post a Comment